Вы здесь

Юрист, общественник
13 июня 2018 - 09:36 Просмотров: 42

Пряник и кнут для судей

«Счастливчики», столкнувшиеся с судебной системой знают, что судебный акт (решение, определение, постановление, приговор) можно обжаловать в установленном законом порядке в вышестоящую инстанцию.

Однако мало кто знает, как поступить, если судья обматерил Вас в процессе. Или вызвал Вашего оппонента в кабинет и о чем-то с ним «шушукается». Или не принимает никаких решений по вашему иску в нарушение всех процессуальных сроков. Или «козыряет» своими «корочками», попав в ДТП.

Оказывается, несмотря на судейскую неприкосновенность, судьи тоже могут быть наказаны. Мерами дисциплинарного характера, а также в административном и даже уголовном порядке. И последнее время число удовлетворенных прошений господина Бастрыкина «о даче согласия на возбуждение уголовного дела» в отношении судей только растет.

Итак, среди дисциплинарных наказаний для судей есть замечание, предупреждение, досрочное лишение полномочий. При этом известны случаи, когда за «громкие», ставшие достоянием общественности, проступки судей сразу лишали полномочий. Досрочно!

Или же просили самостоятельно уйти. Как, например, судью арбитражного суда Саратовской области, сначала принявшую иск пенсионера к главе государства, а потом прекратившую это дело.

Кто же наказывает и поощряет судей?

По всей стране существуют специальные органы судейского сообщества, в нашем регионе это Квалификационная коллегия судей Саратовской области.

Действующий состав саратовской комиссии можно почитать на сайте sar.vkks.ru. Состоит комиссия по «раздаче кнутов и пряников» из 20 человек, из которых 12 судей, главный федеральный инспектор по Саратовской области и 7 представителей общественности.

При этом в силу местного закона представителей общественности выдвигают общественные объединения, трудовые коллективы, комитеты областной думы, депутатские фракции и группы. После выдвижения окончательное слово за депутатами областной думы. Примечательно, что десятилетиями 7 представителей общественности выдвигались одними и теми же трудовыми коллективами. Даже сложилась негласная квота, при которой 2 места в квалифколлегии «бронируются» за Академией права, 2 - за Академией госслужбы, и по одному - за СГУ и Экономом. Седьмое место годами «доставалось» юридическому отделу Центробанка, а в последний год перешло ветеранской организации прокурорских работников.

Скажу пару слов о требованиях к представителям общественности в квалификационных коллегиях судей.

Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно- правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.

То есть под эти требования формально (да и реально тоже) подходят не только ученые из саратовских ВУЗов, но и большое число саратовцев, имеющих опыт работы в судах и активную гражданскую позицию.

При этом мне и моим моим коллегам-юристам, а также обычным гражданам, столкнувшимся с судами важно знать, что делают избранные представители общественности в квалификационной коллегии судей. Какие проблемы там решают, что решили. Выявили или нет системные недостатки. Как реагируют на грубые нарушения судьями законов и кодекса этики. Кто и за что наказан.

К сожалению, на сайте квалификационной коллегии судей такая информация отсутствует. Отчеты представителей общественности о своей работе в открытом доступе тоже не удается найти. По собственному опыту знаю - обращения от граждан в своей основной массе даже не выносятся на заседания коллегии судей. Их просто «заворачивают» на самой начальной стадии с формулировкой «не усматривается признаков дисциплинарного проступка». Именно эти причины и побудили общественников выйти с законодательной инициативой. Предлагается в круг субъектов, выдвигающих представителей общественности в квалифколлегии судей, добавить Общественную палату. Это позволит сделать процесс работы судей гласным, открытым, а также избежать «квотирования мест в органах судейского сообщества» трудовыми коллективами вузов.

Сразу отмечу - против вузов ничего не имею, но юридическая общественность и вузовские ученые - это не одно и то же.

Последние несколько лет именно региональная общественная палата, ОНК и журналисты привлекают внимание к назревшим проблемам судопроизводства.

Это и помещение предпринимателей в СИЗО по экономическим преступлениям, и механизм условно-досрочного освобождения, вопросы свиданий заключенных с членами семьи, неадекватность наказания за преступления, вопросы судейской этики.

Именно общественники и журналисты «вытащили на свет» дела предпринимателя Репина, Миненкова, фермеров Свотневых, младенца в СИЗО, Александра Налимова, «иностранных агентов» и многие другие.

Именно Общественная палата инициировала проект «Открытые суды».

Поэтому считаю справедливым сделать процесс формирования Квалификационной коллегии судей Саратовской области более гласным, открытым и прозрачным.

Отмечу, что законопроект общественников поддержан главным надзорным ведомством страны - прокуратурой. Против выступает лишь руководство саратовского судебного корпуса. Видимо, не хочется получать «кнут и пряник» из рук общественников!